洛克《政府论》，其中关于自由的论述：
他们不懂得，法律没有一个人或一群人掌握武力使之见诸实行，就无力保护他们。因此，臣民的自由只有在主权者未对其行为加以规定的事物中才存在，如买卖或其他契约行为的自由，选择自己的住所、饮食、生业，以及按自己认为适宜的方式教育子女的自由等等都是。
关于这一点，我们要考虑的是：当我们建立一个国家时，究竟让出了哪些权利。换句话说：当我们一无例外地承认我们拥戴为主权者的那一个人或那一个议会的一切行为时，自己究竟放弃了哪些自由，这两种说法完全一样。
因为在我们的服从这一行为中，同时包含着我们的义务和我们的自由；因之，它们便必需根据这样的论点来加以推断。任何人所担负的义务都是由他自己的行为中产生的，因为所有的人都同样地是生而自由的。这种论点必须或者从明确的言辞——“我承认他的一切行为”，或者从服从其权力的人的意向（这种意向要根据这人如此服从的目的来理解）推引出来。因此，臣民的自由就必须或者是从这种语词及其他相等表示中去推论，或者是从建立主权的目的——臣民本身之间的和平和对共同敌人的防御——中去推论。
因此，第一：按约建立的主权既然是人人相互订立信约所产生的，而以力取得的主权是被征服者对战胜者、或子女对父母订立信约而来的，于是有一点就可以看得很明显：每一个臣民对于权利不能根据信约予以转让的一切事物都具有自由。在前面第十四章中我已经证明，不防卫自己的身体的信约是无效的。因此：如果主权者命令某人（其判决虽然是合乎正义的）把自己杀死、杀伤、弄成残废或对来攻击他的人不予抵抗，或是命令他绝饮食、断呼吸、摒医药或放弃任何其他不用就活不下去的东西，这人就有自由不服从。
洛克《政府论》，其中关于法律的论述
把制定法律的权力交给少数精选的人和他们后嗣或继承人，那么这种形式就是寡头政体
使用绝对的专断权力，或不以确定的、经常有效的法律来进行统治，两者都是与社会和政府的目的不相符合的。
如果不是为了保护他们的生命、权利和财产品见，如果没有关于权利和财产的经常有效的规定来保障他们的和平与安宁，人们就不会舍弃自然状态的自由而加入社会和甘受它的约束。
1998年6月以后，我在华东师范大学读书，进校以后就跟林晨雷和其他同学通信，比如还跟徐蓓通信，跟范星宇通信，跟蔡忆雯通信，跟邓旭均通信，跟季敏通信。林晨雷在小学期间就喜欢一个女生叫谭薇娜，在中学期间喜欢一个女生叫陈安安，在高中坐在范星宇后面，我坐在范星宇旁边，林晨雷跟班里同学的关系都很好。林晨雷给我的通信里写，说我的文字有意识流形态，像是弗吉妮亚伍尔夫的文字。不过后来这封信被我烧掉了，包括跟上述所有人的通信我都烧掉了。
回复删除林晨雷在复旦大学谈过恋爱。不过林晨雷在2006年写在微软博客上的内容，说自己是个处男。我跟林晨雷没有谈过恋爱。但是高中同学蔡忆雯却在给我的一封信里，写我跟林晨雷邓旭均的聚会是东京爱情故事的情节。邓旭均喜欢的人是范星宇，还有一个叫张延良的男生也喜欢范星宇
删除林晨雷还喜欢过他在保险公司任职的一个长得像歌手梁咏琪的女生。另外林晨雷在2002年毕业后跟他爸爸吵架，自己从家里搬出去住，跟合租对象一个女生的关系也比较好
删除林晨雷在2006年写博客，骂奥运福娃设计得很难看，还隐喻强奸之类的话题。后来2006年，发生这些事，https://elige929.blogspot.com/2021/01/20211151008.html 我又去找林晨雷，他就说起上海房价不高这个话题。林晨雷2006年的博客标题，金鳞岂是池中物，一遇风云便化龙
回复删除2008年，我去上海宝山的警署报案，报强奸案，警察听了我的叙述，说，根据属地原则，上海宝山区的警察管不了我的强奸案，必须我亲自去北京报警。我在去北京前，在网上联系林晨雷，我说起我被人强奸的事情https://elige929.blogspot.com/2021/01/20211151008.html 林晨雷就在网上骂我，你被人强奸难道怪我吗？后来林晨雷在我从北京回上海以后来我家看了我一次。他当着我的面，没有说任何刺激我的话。后来我们再也没有联系了
回复删除林晨雷在微信有张跟他儿子的照片，他身穿黑衣。我当时看到这张照片没有保存下来。再去找，已经找不到了。林晨雷的妻子是光大银行的职员。林晨雷曾在2005年8，9月份，跟我说，他在网上卖防止女性被强奸的防身用具防狼棒
删除